УЗБЕКИСТАН 2017
В Испании постоянно проживает приблизительно 3.500 тысяч граждан Узбекистана. Совсем недавно, тоталитарная страна, похожая на азиатскую модель Республики Беларусь со своими «выездными визами» и советскими порядками. Так было до недавнего времени, однако 2017 год явно принес изменения.
Смена режима в Узбекистане после смерти Ислама Каримова опровергла пессимизм многих экспертов и аналитиков в отношении политического будущего страны и, наоборот, вселила новые надежды. Самое главное — новоизбранный президент Шавкат Мирзиёев, который ранее был известен как консервативный и лояльный премьер-министр, вдруг заявил о необходимости модернизации режима.
Уже с позиции временно исполняющего обязанности президента Узбекистана он внёс существенные изменения не только в государственное управление, но и в общественную сферу. В результате мирный политический переход стал вдруг видеться как путь к либерализации страны. Что будет дальше — не знает никто.
Считается, что режимы, где сильны традиции, не могут управляться демократическим путем. Но это не совсем так. Если мы посмотрим на Турцию, то здесь, действительно, культ сильного лидера заставил страну отступить от демократии к авторитаризму. Напротив, такие страны, как Индонезия или Малайзия, успешно осуществили переход к демократии с сильными, традиционными правителями и твердо продолжают этот путь.
Следить за ситуацией в странах Средней Азии можно с помощью сайта ФерганаРу: www.fergananews.com
В реальности либерализация, скорее, будет ограниченной, направленной на восстановление утраченного доверия населения или мобилизацию поддержки со стороны определённых групп, особенно бизнесменов, которые могут быть сторонниками реформы. Президент идеализируется обществом и воображается «справедливым правителем». В условиях зачаточного гражданского общества реформы будут концентрироваться в сфере экономики, бизнеса, а также эффективности бюрократии. Но даже в таком усечённом виде реформы встречают много препятствий.
Для начала надо сразу признать, что анализ последних шагов нового руководства Узбекистана должен принять во внимание некоторые допущения, которые противоречат западным рамкам о демократизации. В западной демократии изменения происходят снизу, через борьбу обычных людей за свои права и интересы, через институты гражданского общества. В случае с Узбекистаном в ближайшее время демократизация не может не происходить вне строгого контроля государства. Те институты гражданского общества, которые имеются в стране, не являются независимыми и эффективными.
Даже появившееся второе поколение реформистов, которое идентифицирует себя как сторонников более мягкой линии, ассоциирует демократию с идеями патернализма и государственности, выраженными в концепции развития Узбекистана, известной как «узбекская модель». В этой модели государство является главным движущим фактором реформ, и только оно представляет единство интересов всего общества. Несмотря на готовность или заявления нового президента о необходимости реформ, мы вряд ли увидим коренные изменения (или ликвидацию) этой модели.
Тем не менее, несмотря на кажущуюся гладкость процессов и особый менталитет, разрыв между сторонниками жёсткой и мягкой линий кажется неизбежным в предстоящие годы. Если сторонники мягкой линии, которые сегодня обладают растущим влиянием, укрепят свои позиции, это может изменить режим с «жёстко авторитарного» на «мягкий авторитаризм».
В политической науке определённые типы режимов выделяют как «мягкий или гибридный авторитаризм», который сочетает элементы как демократии, так и авторитаризма. В таких режимах традиции — единственная основа власти, а государство стоит выше общества.
Авторитарный правитель остаётся основным источником власти, тогда как парламент и суд — значительно слабее, а гражданские права и свободы ограничены. Государство контролирует основные сферы общественной жизни, особенно экономику и вооруженные силы, поддерживающие режим. НПО, как правило, ведут свою деятельность традиционным образом, уделяя особое внимание социальным вопросам, а не политическим.
Вопрос состоит в том, намерен ли действующий президент Узбекистана сохранить эту удобную форму авторитаризма или он может либерализовать режим, освободив экономику из-под государственного контроля, привлекая государственных должностных лиц к большей ответственности перед населением, усиливая борьбу с коррупцией и поддерживая дружественные отношения с соседями.
Сильный культ правителя не только приемлем, но является культурной традицией в стране с прошлым тоталитарного и авторитарного правления. Поведение Шавката Мирзиёева в этом смысле отвечает традициям о «справедливом короле» в сказках или в труде Аль-Фараби «О жителях добродетельного города». Если король честен и справедлив, страна будет процветать, если король несправедлив, страна погибнет. В Центральной Азии о «справедливом правителе» мечтали на протяжении многих веков, надеясь, что каждый новый лидер будет лучше предыдущего.
Сегодня узбекистанцы воображают Шавката Мирзиёева в роли «идеального короля». Пока он создает достаточно прецедентов, чтобы поддерживать эти иллюзии. Так, сразу после назначения на пост временного президента Шавкат Мирзиёев неожиданно заявил, что государственные чиновники виноваты в том, что социально-экономические проблемы не решаются, и пообещал, что настало время измениться. До него никто никогда не критиковал государство.
Автократы обычно воспринимают общество как оппонента государству, но Шавкат Мирзиёев делает наоборот. В своем первом выступлении, сделанном в качестве президента на заседании Кабинета министров, посвящённом окончательному отчету о социально-экономическом развитии страны на 2016 год, он признал, что государство не работает для людей. На встрече он приказал министрам и государственным чиновникам не сидеть в офисе, а встречаться с людьми и слушать их (вспомним «справедливого» халифа Харуна-аль-Рашида).
Сам президент начал активно общаться с людьми напрямую, создав виртуальную приёмную, где к настоящему времени принято 479.635 заявлений и 404.366 из них были разрешены к середине февраля 2017 года. Дополнительно были созданы народные приёмные в местных органах власти, которые, по замыслу президента, должны служить общественным интересам и обеспечивать верховенство закона.
В отличие от автократов, которые заботятся только о своих родственниках и друзьях, «идеальный правитель» думает только о людях. Исходя из этого, широкий спектр мер по экономической либерализации принимается президентом лично, он подписывает много указов, поправок к законам и новые законы, направленные на сокращение государственного вмешательства в общественную сферу и предоставление большей свободы бизнесу. Подписывает закон о противодействии коррупции, поручает создать позицию омбудсмена по бизнесу.
В сфере экономики президент спускается на микроуровень и поддерживает бизнес. Банки выдают кредиты с субсидированной ставкой на выращивание лимонов и домашней птицы. Количество бюрократических документов, необходимых для начала нового бизнеса, сокращается с шести до одного, и каждый может зарегистрировать свой бизнес за 30 минут онлайн, начиная с апреля 2017 года.
Еще в ходе своей предвыборной кампании Мирзиёев обещал, что в предстоящие годы местные хокимы (главы администраций) будут избираться через всенародное голосование. Всё это создаёт убедительные доказательства того, что Шавкат Мирзиёев тот самый «идеальный правитель», стремящийся спасти общество от «злого государства». Ведь, как в своем трактате предположил Аль Фараби, забота о людях — высшая моральная черта правителей.
Гражданское общество в Узбекистане до сих пор остаётся в зачаточном состоянии, и сложно представить, что оно получит быстрое развитие через меры сверху. После обретения независимости в стране была принята концепция «От сильного государства к сильному гражданскому обществу», основная её идея заключалась в том, чтобы передать больше ответственности и задач государства институтам гражданского общества и местным органам власти.
Реформы, инициированные Шавкатом Мирзиёевым, продолжают упоминать развитие гражданского общества как цель. В стратегии действий на 2017-2021 годы предусматривается расширение полномочий местных органов власти и органов самоуправления (махалли) посредством децентрализации власти и передачи обязанностей от государственных институтов к самому обществу. Здесь государство выступает координатором действий. Но такая же схема осуществления реформ существовала и ранее. Прежний авторитарный режим ограничивал действие формальной демократической политической системы, особенно после «цветных революций» и «арабской весны». Новый режим пока не показывает решительной готовности изменить картину.
Осуществлению реформ в Узбекистане угрожает много препятствий, из которых главной угрозой является сам режим. Очевидно, что напряжённость между сторонниками жёсткой линии и «чрезвычайного положения» с одной стороны и реформистами вместе с действующим президентом и его командой с другой, вероятно, станет краеугольным камнем в темпе непрерывных преобразований. Сторонники жёсткого авторитарного правления по-прежнему оказывают сильное влияние на формирование политики и даже могут блокировать инициативы президента по проведению открытой политики. Некоторые из указов президента откладываются по неизвестным для нас причинам, и это указывает на то, что элита страны делится на два фронта и власть действующего президента ещё недостаточно сильна для сопротивления противникам.
Несмотря на это, президент пытается заручиться поддержкой среднего класса, который является основным двигателем экономического развития. Но прослойка среднего класса — небольшая и слаба перед угрозой репрессивного аппарата государства. Здесь мы только можем рассчитывать на способность Шавката Мирзиёева маневрировать внутри элиты.
